ÖZET: HAGB’na yer olmadığına dair ek karara karşı yapılan başvuru; temyiz niteliğinde bulunmayıp itiraz niteliğindedir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.02.2009 Tarih, 2008/15927 Esas ve 2009/742 Sayılı Kararı: "İçtihat Metni"
“Resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlü V... E......'nun mahkumiyetine ilişkin Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2003 gün ve 2003/93 Esas, 2003/260 sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen hükmün, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231/5. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan Yeniden değerlendirme sonucunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair TARSUS Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2008 gün ve 2003/93 Esas, 2003/260 sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 16.07.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesinde
"Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz dilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir." hükmüyle 5275 sayılı Kanunun 98 ilâ 101. maddelerine atıfta bulunulduğu, anılan Kanunun 101/3. maddesinde ise, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay'dan başka mahkemeler tarafından verilmiş olan bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin hükme bağlandığı ve bu kapsamdaki kararların duruşma yapılarak verilmesinin bu kararlara karşı başvurulacak itiraz yasa yolunu değiştirmeyeceğinden, Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2008 gün ve 2003/93 Esas, 2003/260 sayılı "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" dair ek kararına karşı yapılan başvuru; temyiz niteliğinde bulunmayıp itiraz niteliğinde olduğundan, hükümlü müdafiinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca hükümlü müdafiinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle” karar verildi.
(Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.02.2009 Tarih, 2008/15927 Esas ve 2009/742 Sayılı Kararı)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder